Un·e thérapeute peut se demander si une personne retiendra mieux des consignes en les écrivant à la main ou en les saisissant au clavier. Les recherches indiquent que ces deux activités ne mobilisent pas le cerveau de la même façon. Elles ne montrent toutefois pas que le clavier « met le cerveau en veille » ni que l’écriture manuscrite est toujours préférable.
En 2024, Audrey van der Weel et Ruud van der Meer ont mené une étude auprès de 36 étudiants. À l’aide de dispositifs d’électroencéphalographie (EEG), ils ont enregistré leur activité cérébrale pendant que les participants écrivaient des mots avec un stylet numérique ou les saisissaient au clavier. L’écriture manuscrite était associée à une activité plus coordonnée dans certaines régions cérébrales impliquées dans le mouvement et le traitement de l’information. L’étude portait toutefois sur l’activité cérébrale, et non sur la capacité des étudiants à se souvenir des mots par la suite.
L’écriture manuscrite fait appel à des mouvements variés de la main. Elle permet aussi de voir les lettres se former sur la page. Ces gestes pourraient renforcer les liens entre le mouvement, la vision et l’attention. La saisie au clavier mobilise d’autres mouvements, souvent répétitifs. Cela ne signifie pas qu’elle ne demande aucun effort cognitif : chaque activité sollicite le corps et le cerveau à sa manière.
Les recherches sur la prise de notes apportent certains éléments en faveur de l’écriture manuscrite, mais leurs résultats sont contrastés. Une étude a observé que les étudiants qui prenaient des notes à la main avaient tendance à résumer les idées, tandis que ceux qui utilisaient un ordinateur portable les retranscrivaient parfois mot pour mot. Or, résumer peut favoriser l’apprentissage. Une étude ultérieure, qui a reproduit ces travaux, n’a cependant pas relevé d’avantage net de l’écriture manuscrite. La manière de prendre des notes pourrait donc compter autant que le choix du stylo ou du clavier.
Pour les thérapeutes, l’outil le mieux adapté dépend de la personne et de l’objectif. L’écriture manuscrite peut être utile pour travailler le tracé des lettres, le contrôle de la main ou une tâche d’écriture qui a du sens pour la personne. Le clavier peut être plus adapté en cas de douleur, de fatigue, de tremblements ou de difficultés à écrire à la main. Certaines personnes apprennent mieux lorsqu’elles peuvent choisir la méthode qui leur convient et leur paraît confortable.
Il importe également de tenir compte de ce que la personne doit apprendre. Pour favoriser la mémorisation de consignes, un·e thérapeute peut lui demander d’expliquer les étapes avec ses propres mots, de les mettre en pratique ou d’en rédiger un bref résumé. Ces stratégies encouragent une réflexion active, que la personne utilise un stylo, un clavier ou un autre outil adapté.
L’étude EEG présente plusieurs limites. Elle portait sur un petit groupe d’étudiants et leur demandait de copier des mots dans un cadre contrôlé. Cette situation diffère de la prise de notes en cours ou de l’apprentissage d’une activité quotidienne en thérapie. En outre, la mesure de l’activité cérébrale ne permet pas de savoir si une personne a appris une information ni si elle s’en souviendra par la suite.
Les thérapeutes et les chercheurs doivent donc interpréter ces résultats avec prudence. Affirmer que « le clavier ne sert à rien » pourrait induire en erreur et pénaliser les personnes qui utilisent un clavier ou une technologie d’assistance. Les décisions cliniques doivent tenir compte des besoins et des résultats observés chez chaque personne, et non reposer sur une seule étude cérébrale.
L’écriture manuscrite peut favoriser l’apprentissage dans certaines situations, mais elle ne convient pas nécessairement à tout le monde ni à toutes les tâches. Des recherches supplémentaires permettront de préciser qui en bénéficie et dans quelles circonstances. En attendant, l’essentiel est d’aider chaque personne à apprendre, à participer et à utiliser les outils qui lui conviennent le mieux.
Références
Mueller, P. A., et Oppenheimer, D. M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological Science, 25(6), 1159–1168. https://doi.org/10.1177/0956797614524581
Urry, H. L., et al. (2021). Don’t ditch the laptop just yet: A direct replication of Mueller and Oppenheimer’s (2014) Study 1 plus mini meta-analyses across similar studies. Psychological Science, 32(3), 326–339. https://doi.org/10.1177/0956797620965541
Van der Weel, F. R., et Van der Meer, A. L. H. (2024). Handwriting but not typewriting leads to widespread brain connectivity: A high-density EEG study with implications for the classroom. Frontiers in Psychology, 14, 1219945. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1219945