Cette semaine, plusieurs figures majeures du secteur de l’IA ont exprimé la même inquiétude. Dario Amodei, d’Anthropic, a averti que l’IA se développait plus rapidement que prévu. Sam Altman, d’OpenAI, et Elon Musk, de xAI, ont soutenu ce message. Satya Nadella, directeur général de Microsoft, a également déclaré que la superintelligence, une IA qui pourrait devenir meilleure que les humains dans presque tous les domaines, ne devrait pas être développée sans contrôle humain. Le roi Charles réunit également des dirigeants de Nvidia, Google DeepMind, OpenAI et Anthropic afin de discuter de la sécurité de l’IA.
En tant que thérapeutes, cette évolution nous préoccupe, car cet avertissement vient des personnes qui construisent ces systèmes. La superintelligence ne se limiterait pas à jouer aux échecs ou à écrire du code informatique. Elle pourrait potentiellement prendre des décisions, créer des informations et influencer les comportements humains à un niveau dépassant la compréhension humaine. Un système aussi puissant pourrait apporter des bénéfices importants, mais également causer de graves préjudices s’il était mal contrôlé.
Des films populaires tels que 2001 : l’Odyssée de l’espace et Terminator présentent souvent l’IA comme dangereuse. Ces récits sont exagérés, mais ils soulèvent une question bien réelle : que se passe-t-il lorsque la technologie devient plus puissante que les personnes qui l’utilisent? L’inquiétude principale n’est pas nécessairement que l’IA devienne un « robot tueur ». La préoccupation plus profonde est que les êtres humains puissent perdre le contrôle de systèmes qu’ils ne comprennent pas pleinement.
Pour les thérapeutes, cette question est directement liée au comportement humain et à la santé mentale. L’IA influence déjà la manière dont les individus apprennent, communiquent, travaillent et prennent des décisions. Certaines personnes pourraient accorder davantage de confiance à l’IA qu’aux professionnels, tandis que d’autres pourraient devenir émotionnellement dépendantes des systèmes d’IA. Ces changements pourraient avoir des répercussions sur les relations, la confiance en soi, l’attention, la prise de décision et le développement social.
L’IA peut être utile en thérapie et en réadaptation. Elle peut soutenir la documentation, fournir du matériel éducatif, faciliter la communication ou aider les professionnels à organiser les informations. Toutefois, elle peut également donner des réponses inexactes, mal interpréter les émotions ou reproduire les biais présents dans ses données d’entraînement. Une réponse qui semble bienveillante et professionnelle peut néanmoins être cliniquement dangereuse.
Un thérapeute comprend l’histoire, les émotions, la culture, les relations et la communication non verbale du patient. L’IA ne possède ni expérience humaine ni responsabilité professionnelle. Elle ne peut pas comprendre pleinement ce qui se cache derrière le silence, la peur, la résistance ou le récit personnel d’un patient.
L’expression « ralentir » ne signifie pas nécessairement mettre fin au développement de l’IA. Elle peut signifier tester les systèmes plus rigoureusement, étudier leurs risques, protéger les données privées et instaurer des limites claires avant d’autoriser l’IA à prendre des décisions importantes.
Dans la pratique clinique, l’utilisation de l’IA s’apparente à l’introduction d’un nouveau traitement : les professionnels ont besoin de données probantes, d’un suivi de la sécurité et d’un jugement rigoureux avant de l’utiliser à grande échelle. Pendant cette période de développement rapide, nous avons également, en tant que professionnels de santé, une responsabilité importante. Nous devons orienter la manière dont l’IA est intégrée à notre pratique, comprendre ses limites et prendre en compte ses conséquences éthiques. Cela ne signifie pas refuser d’utiliser l’IA, mais l’employer avec discernement, prudence et une conscience suffisante de ses enjeux pour protéger les patients et préserver les standards professionnels.
La question importante est de savoir si ces avertissements publics entraîneront de véritables changements. Les entreprises d’IA modifieront-elles leurs projets, retarderont-elles les systèmes présentant des risques et établiront-elles des règles de sécurité plus strictes? Ou tiendront-elles un discours responsable en public tout en continuant à se livrer une compétition en privé? Les paroles ont leur importance, mais la véritable responsabilité doit se traduire par des décisions transparentes et des limites mesurables.
En tant que thérapeutes, chercheurs et membres de la société, nous sommes tous confrontés à la même question : jusqu’où l’IA doit-elle aller? L’IA pourrait améliorer les soins de santé et la vie humaine, mais le progrès ne devrait pas être mesuré uniquement en fonction de ce que la technologie peut accomplir. Il devrait également être évalué selon sa capacité à protéger la dignité humaine, la sécurité, les relations et la responsabilité professionnelle.