Un thérapeute peut utiliser l'IA pour préparer un plan de séance, rédiger un rapport, organiser des observations ou créer des idées de programme à domicile. Cela peut être très utile, surtout pendant une journée clinique chargée. L'IA peut gagner du temps, réduire la charge mentale et donner une structure lorsque le thérapeute se sent fatigué ou dépassé. Mais nous devons nous poser une question importante : lorsque l'IA nous aide à réfléchir plus rapidement, sommes-nous toujours confiants dans notre propre raisonnement clinique ?
Une étude récente publiée dans la revue American Psychological AssociationTechnologie, esprit et comportementa étudié cette préoccupation. L'étude comprenait 1 923 participants adultes qui utilisaient des outils commerciaux d'IA pour accomplir des tâches de travail simulées. De nombreux participants ont estimé que l'IA « avait fait la plupart de la pensée », en particulier dans les tâches qui nécessitaient la planification, l'organisation ou le séquençage. Ces participants ont également fait état de moins de confiance dans leur propre raisonnement indépendant et de moins de sentiment que les idées leur appartenaient.
Pour les thérapeutes, cette découverte est importante parce que notre travail dépend beaucoup plus que d'accomplir des tâches. Les orthophonistes, les ergothérapeutes, les psychomotrices, les psychologues, les éducateurs et les professionnels de la réadaptation font tous appel au jugement clinique chaque jour. Nous observons l'enfant ou le client, comprenons le contexte, écoutons les familles, interprétons le comportement et adaptons notre intervention. Un plan de session n'est pas seulement un document. Elle est le résultat d'une pensée attentive, d'une expérience et d'une compréhension humaine.
L'IA peut soutenir ce processus, mais elle ne doit pas le remplacer. Par exemple, l'IA peut suggérer des objectifs de communication pour un enfant, mais elle ne peut pas comprendre pleinement les gestes, la motivation, la frustration ou la relation avec le thérapeute. Il peut suggérer des stratégies sensorielles, mais il ne sait pas comment l'enfant réagit dans la pièce. Il peut aider à organiser des activités psychomotrices, mais il ne peut pas sentir le mouvement de l'enfant, le rythme, l'hésitation, ou la conscience du corps. Ces détails cliniques appartiennent encore au thérapeute.
La principale préoccupation est de ne pas utiliser l'IA. La préoccupation est de l'utiliser passivement. L'utilisation passive signifie accepter les réponses à l'IA trop rapidement, sans les interroger, les adapter ou les comparer à vos propres observations cliniques. Dans l'étude, les personnes qui ont activement changé, contesté ou rejeté les suggestions d'IA se sentaient plus confiantes et avaient un sentiment plus fort d'appropriation. Cela signifie que l'IA peut être plus sécuritaire et plus utile lorsque nous l'utilisons comme assistant, et non comme décideur final.
Une façon utile d'utiliser l'IA est de penser d'abord, puis de demander à l'IA. Par exemple, avant de demander à l'IA d'écrire un objectif thérapeutique, le thérapeute peut écrire une courte idée indépendamment: Quelle est la principale difficulté? De quoi l'enfant a-t-il besoin ensuite? Qu'ai-je déjà observé ? Après cela, l'IA peut aider à améliorer la formulation, offrir des alternatives, ou organiser l'idée plus clairement. De cette façon, le thérapeute reste actif dans le processus de pensée.
Ceci est particulièrement important pour les étudiants et les thérapeutes en début de carrière. La confiance clinique se développe par la pratique : observer, faire des hypothèses, essayer des interventions, réfléchir et recevoir une supervision. Si les jeunes professionnels dépendent trop de l'IA trop tôt, ils peuvent produire de beaux rapports mais se sentent moins sûrs de leur propre raisonnement. Les programmes de formation devraient donc enseigner non seulement comment utiliser l'IA, mais aussi comment l'interroger, le corriger et rester responsable des décisions cliniques.
Il y a aussi des limites importantes à la recherche actuelle. L'étude était corrélative, ce qui signifie qu'elle ne peut pas prouver que l'IA provoque directement une moindre confiance. Il a également utilisé des tâches de travail simulées, pas de vraies séances de thérapie avec de vrais clients et familles. Davantage de recherche est nécessaire en milieu clinique. Nous devons comprendre comment l'IA affecte la documentation, la prise de décisions, la supervision, l'apprentissage et les résultats des clients au fil du temps.
Éthiquement, les thérapeutes doivent rester responsables de leur travail, même lorsque l'IA est utilisée. L'IA ne devrait pas recevoir de renseignements personnels ou d'identification des clients à moins que le système ne soit sécurisé et approuvé à cette fin. Les thérapeutes devraient également être transparents quant à la façon dont l'IA soutient leur travail au besoin. Plus important encore, les décisions cliniques doivent être fondées sur les preuves, l'observation, le jugement professionnel et les besoins du client, et pas seulement sur les suggestions générées par l'IA.
L'avenir de l'IA en thérapie ne doit pas être basé sur la peur, mais sur une utilisation prudente. L'IA peut être un outil précieux lorsqu'elle aide les thérapeutes à réfléchir plus clairement, à gagner du temps et à explorer différentes options. Mais il devient risqué quand il rend les professionnels moins engagés dans leur propre raisonnement. L'objectif n'est pas d'éviter complètement l'IA. Le but est de l'utiliser d'une manière qui protège la confiance professionnelle, le jugement clinique, et le thérapeute sens de l'auteur.