Combien de fois avons-nous souhaité pouvoir tout tenir en même temps ? Tous les rapports, toutes les notes, tous les petits détails qui semblent importants mais qui sont répartis entre les dossiers et les moments. Et si le système que nous utilisons pouvait « se souvenir » plus, pas seulement quelques pages, mais des histoires entières ?
Google de Gemini se déplace dans cette direction. Avec la capacité de traiter jusqu'à 2 millions de jetons, il peut prendre dans ce qui serait à peu près 1,5 million de mots. Cela pourrait inclure des notes thérapeutiques, des évaluations, des vidéos, des entrevues et de la recherche, le tout à la fois. Pour les thérapeutes, cela touche quelque chose de très familier : notre travail est rarement basé sur une seule information, mais sur le nombre de pièces réunies.
Pensez à un enfant suivi pendant plusieurs années. Différents professionnels, différents rapports, différentes perspectives. Nous passons souvent d'un document à l'autre, en essayant de les relier à un tableau significatif. Un système comme celui-ci pourrait aider à mettre tout en évidence dans un seul endroit et à mettre en évidence des modèles ou des lacunes. Mais même alors, ce n'est pas "comprendre" l'enfant. C'est organiser l'information, pas sentir le sens.
Parce que dans le travail clinique, plus de données n'égalent pas une compréhension plus profonde. Nous écoutons, nous observons, nous sentons l'atmosphère dans la pièce. Nous remarquons ce qui est dit, mais aussi ce qui n'est pas dit. L'IA peut se rassembler et se structurer, mais elle ne connaît pas la relation. Il ne ressent pas l'hésitation, la résistance, ou le changement de ton.
Utilisé avec soin, ce type d'outil peut encore nous soutenir. Nous pourrions lui demander de comparer des rapports, de résumer des objectifs répétés ou de signaler des incohérences. Elle peut nous aider à nous préparer et à gagner du temps. Mais l'interprétation, la décision, la responsabilité, tout cela reste avec nous en tant que cliniciens.
Il y a aussi quelque chose de tentant ici. Lorsque les réponses viennent rapidement, nous pourrions compter sur elles trop facilement. Mais la réflexion clinique prend du temps. Il est construit par l'interrogation, le reflet, et parfois assis avec l'incertitude. Si l'IA se déplace trop vite, nous risquons de sauter ce processus.
Et au-delà de la pratique, il y a des questions éthiques. Que partageons-nous ? Avons-nous le consentement ? Protégons-nous les personnes derrière les données? Même si l'IA peut traiter plus d'informations, nous sommes toujours responsables de la façon dont ces informations sont utilisées.
Dans la recherche, cette « mémoire » élargie peut nous aider à examiner et à organiser de grandes quantités de matériel. Mais là encore, il ne remplace pas le raisonnement prudent ou la rigueur méthodologique. Il peut soutenir le processus, pas garantir sa qualité.
Donc peut-être la question n'est pas seulement si AI peut se souvenir plus. C'est comme ça que nous utilisons cette mémoire. Cela nous aide - t - il à réfléchir plus clairement, ou à penser pour nous? En fin de compte, ce qui compte, c'est que la personne devant nous ne devienne pas seulement un autre élément de données, mais demeure au centre de notre attention.