Lors d'une récente séance de supervision, une théorie a participé à son expérience de l'utilisation de l'IA pour résoudre des notes et des synthèses. Le résultat était rapide et bien structuré. Mais lorsqu'on lui a demandé si c'était vraiment son travail plus facile, elle a marqué une pause. « Cela fait gagner du temps », elle répond, « mais je ne sais toujours pas. » Cette hésitation renvoie une réalité que de nombreux cliniciens commencent à observer.
On s'entend souvent dire que l'IA va améliorer de la productivité. Certains avancent même qu'elle pourrait retrouver le travail dix fois plus rapide. Pourtant, dans la pratique clinique quotidienne, les changements présentés plus nuancés. La rapidité peut s'améliorer, mais la profondeur du travail, comprendre, décider, rester pleinement présent, demeurer tout aussi exigeante.
Cela tient en partie à la gestion dont nous concevons la productivité. En pratique clinique, elle ne se limite pas à accomplir des tâches rapidement. Elle implique de donner du sens à des situations complexes et d'exercer un jugement clairé. L'IA peut soutenir certaines études du processus, mais elle ne remplace pas la réflexion qui les sous-tend. Parfait même, elle peut induire un sentiment de précipitation dans la prise de décision, plutôt que de favoriser un temps de réflexion.
Engagement joie également un rôle. Gallup (cabinet mondial d'analyse et de conseil spécialisé dans l'étude du travail ; Rapport sur l'état du milieu de travail mondial, 2023) concernent que seuls 20 % des employés dans le monde se sentent engagés dans leur travail. Lorsque de nombres personnes déjà un certain désengagement, l=introduction d=outils plus rapides n=améliore pas nécessairement l=expérience. Elle peut simplement faciliter l'exécution des tâches sans renforcer le sentiment de connexion à celles-ci.
La motivation est également déterminante. Les individus s.engagent davantage lorsqu'il s'agit d'un sentiment de sens et d'appropriation dans leur activité. Lorsque IA est introduite comme un soutien à la réflexion, elle peut être perçue comme utile. Lorsqu'elle est vide comme une contrainte suprême ou un raccourci, elle peut produire l'effet inverse.
Un autre changement important concerne la nature de l'effort requis. L'écriture peut devenir plus rapide, mais la relecture, la vérification et l'ajuste exigent sous avantage d'attention. Le travail ne disparait pas : il se transforme. La charge cognitive reste présente, mais elle est redistribuée.
L'environnement dans lequel s'inscrit l'utilisation de l'IA fait également la différence. Lorsque les équipes disposent d'un espace pour réfléchir, poser des questions et apprendre à utiliser ces outils de gestion réfléchie, les bénéfices sont plus tangibles. En l'absence de cet accompagnement, l'IA peut apparaître comme une couche suprême plutôt qu'un vivant.
Se pose également la question de l'usage du temps gagné. Dans de nombreux contextes, il est rapidement absorbé par de nouvelles tâches. Les professionnels ne peuvent plus se sentir tout aussi pressés qu'auparavant. Une approche plus intentionnelle consiste à consacrer une partie de ce temps à la réflexion, à l'apprentissage ou à l'amélioration de la qualité des soins.
Les considérations éthiques restent centrales. L'IA peut produire des contenus formulés avec assurance, mais correspondant des inexactitudes ou des biais. Une rélecture attentive est indispensable. La responsabilité des décisions et du contenu demeure du ressort du clinicien.
Globalement, l'impact de l'IA est utilisé. Lorsqu'elle est mobile de facçon réfléchie, elle peut soutenir une pensée plus claire et des processus de travail plus efficaces. L. enjeu n. est pas seulement d'aller plus loin, mais de travailler avec avantage de clarté, de rire et d'intention.
- C'est le cas. (2023). État du lieu de travail mondial: rapport 2023. Gallup, Inc.